Blog de Johan Denoyer - La vie et les nouvelles technologies - Balise - IPv4 - Commentaires

L'IPv4 baisse à un niveau dangereux!!! - pello

pello — Wed, 29 Oct 2008 11:10:58 +0100

Il faut bien comprendre qu'on erase/évite pas un existant en quelques coups de baguettes magiques. A mon sens, il n'y a pas de grande migration à avoir. L'idée globale émergant de l'industrie est plutôt d'innover en créant d'autres services comme les wireless sensors qui sont en IPv6 "de base" chez ArchRock ou encore certaines features de Windows 7 (DirectAccess) qui ne fonctionneront qu'en IPv6 (création de VPN host-based), je vois déjà certains journaliste faire l'amalgamme et mélanger toutes les technos VPN usages et implémentations et commencer les trolls avec les autres fabricants VPN mais nous n'en sommes pas encore là heureusement.
Rien n'empêche d'avoir un Internet hybride, l'existant en IPv4 et des nouveaux services hype qui clignotent partout en IPv6 mais alors là, je vous laisse mijoter tout ça dans votre esprit car ça implique énormément de chose... hélas nous ne sommes que des humains et ça sent le FAIL!

Après NAT444, ce n'est qu'un draft, ça ne veut pas dire que cette solution sera adoptée par l'IETF ou par les rois du monde alias les ISP. Suivant cette RFC depuis quelques semaines, elle a déjà évoluée et sera sûrement en proie à d'autres évolutions.

L'IPv4 baisse à un niveau dangereux!!! - Fred

Fred — Tue, 28 Oct 2008 16:48:05 +0100

Qu'est-ce qu'on ferait pas pour éviter la grande migration vers IPv6 ?!
C'est du délire, on a la techno qui est déjà testée et amendée comme il faut et on cherche encore à faire des rustines sur la v4. C'est quasi incompréhensible.

L'IPv4 baisse à un niveau dangereux!!! - Johan Denoyer

Johan Denoyer — Tue, 28 Oct 2008 13:30:02 +0100

leur "Carrier Grade NAT (CGN) called NAT444"

"NAT444 is the only scheme not to require replacing Customer Premises Equipment (CPE) even if IPv4 address exhausted. But it must be noted that NAT444 has serious restrictions i.e. it limits the number of sessions per CPE so that rich applications such as AJAX and RSS feed cannot work well."

En gros : t'a une solution pour ne pas déployer de l'IPv6, mais en contrepartie t'a la moitié du web qui marche plus pour toi et faut pas penser faire de la messagerie instantanée, de la vidéo, du P2P, etc....

L'IPv4 baisse à un niveau dangereux!!! - pello

pello — Tue, 28 Oct 2008 12:17:06 +0100

La date du manque d'adresses a déjà été repoussée 3 fois dans le passé et on dirait qu'une nouvelle parade est en route chez les gourous de l'IETF: http://tools.ietf.org/html/draft-sh...

<mode FRnogien>
En tout cas ça me dérangerait pas si l'UNICEF s'arrangeait pour récupérer une plage gâchée par des Kpitalistes en puissance pour les OLPC en Afrique.
C'est pas la longueur qui compte mais plutôt comment on s'en sert
</mode>

[ping] L'IPv4 baisse à un niveau dangereux!!! - Le blog à Fred

Le blog à Fred — Tue, 28 Oct 2008 10:16:50 +0100

L'IPv4 est mort, vive l'IPv6

Et voilà, la société de consommation aura finalement eu raison d'une des espèces en voie d'extinction, j'ai nommé l'IPv4. Et oui, ce qui devait arriver est en train d'arriver[1], la pénurie d'adresses ne va plus tarder à se faire sentir....

To IPv6 or not IPv6?? - Johan Denoyer

Johan Denoyer — Wed, 03 Sep 2008 13:48:29 +0200

1) Certes il y a des problèmes, mais comme tout problèmes, si pas assez de monde remontent ces problèmes il n'y auras pas de résolutions rapide de possible.

Si tu as que deux personnes sous IPv6 qui remontent le problème, ca n'aura pas autant de poids que si tu as 10,000 utilisateurs qui remontent ce problème.

2) moi perso je l'utilise par intermitences... Mon FAI ne le fournissant pas en natif, et parce que je n'ai pas d'IP fixe pour monter un tunnel V6/V4 définitivement (car évidemment c'est payant à cause de la pénurie d'ips), c'est soullant de remonter un tunnel statique à la main tous les x heures.

3) pas encore, mais bientôt j'espère

4) Pour le moment pour de l'auto-formation. J'espère que je serai près quand on sera Lundi et vendredi il n'y aura plus d'adresses IPv4 de dispo... en même temps quand je suis en IPv6, je sais que j'ai un certains nombres qui sont en dual-stack V4/V6 qui répondent (notamment certains site de recherches ou sur des réseaux Renater)

Johan

[ping] To IPv6 or not IPv6?? - LeMagIT

LeMagIT — Tue, 02 Sep 2008 15:00:00 +0200

LeMagIT : Qui veut la peau d’IPv6 ?

Johan Denoyer, sur son blog francophone « la vie et les nouvelles technologies », pousse un véritable « coup de gueule » intitulé « IPv6 or not IPv6 », un billet en forme de questions qui dit en substance « faudra-t-il attendre les ultimes secondes avant la saturation d’IPv4 avant que de passer à v6 ? »

[ping] To IPv6 or not IPv6?? - CommunauTech

CommunauTech — Mon, 01 Sep 2008 22:00:00 +0200

CommunauTech : Qui veut la peau d’IPv6 ?

To IPv6 or not IPv6?? - pello

pello — Sun, 31 Aug 2008 11:17:26 +0200

Allez c'est parti pour parler un peu IPv6 du coup

1. Que pensez-vous de l'IPv6 ?
IP n'a qu'un seul but: transporter des paquets tout en répondant à des problématiques historiques telles qu'un annuaire de machines, le multihoming ou une adresse dépendant que l'emplacement de la machine. Tout autre service n'est que poudre aux yeux: sécurité, qos, ... Là où IPv6 se démarque est dans sa notion d'interface/adresse qui montre un autre aspect de la vision IPv4 où une adresse était associé (au plus abstrait possible) à un hôte. Ici une adresse correspond à une interface voir à plusieurs interfaces qui peuvent être éparpillées sur plusieurs routeurs (pas hôtes, cf: RFC2373). C'est une avancée certaine dans un monde de CDN et consorts. Avec ce nombre d'adresses, un retour vers un adressage hiérarchique pourrait (re)prendre forme. En tout cas le problème du multihoming est toujours présent dans IPv6 et ce n'est pas en collant des rustines à gauche et à droite (en réponse aux demandes des clients ou autres lobbyistes) qu'IPv6 sera un bon protocole. Pour résumé et c'est mon avis personnel (c'est le but du commentaire), IPv6 dans son état actuel, répond à certaines problématique de transports de paquets mais pas à toutes.

2 - L'utilisez vous chez vous ?
J'aurais répondu oui il y a quelques temps, aujourd'hui non. Anyway, je crois que ma dedibox à IPv6 mais je m'en suis jamais préoccupé plus que ça à part d'interdire le binding de mes services TCP/UDP sur v6.

3 - L'utilisez-vous en entreprise ?
Oui, j'ai une dual stack v4/v6 en ISATAP

4 - Pourquoi ?
Parce que !!! en pratique, pour l'instant à part voir la tortue en IPv6.
Néanmoins, peut être que j'ai utilisé IPv6 plus de fois que je le pense après tout ... il n'y a pas d'indicateur user-ready "vous êtes en ipv6" sous IE/firefox/Windows. Le seul témoin pourrait être les statistiques d'interfaces via netsh mais je ne m'amuse pas à les regarder tous les matins

Francois

Calculette de Subnet pour IPv4/IPv6 - clucas

clucas — Tue, 22 Apr 2008 09:46:18 +0200

Un choix de vie dirons-nous ! ;-p

Calculette de Subnet pour IPv4/IPv6 - Johan Denoyer

Johan Denoyer — Sun, 20 Apr 2008 17:14:19 +0200

Ouai, mais il permet pas de décomposer une IPv6 :p et en plus il fonctionne pas sous Windows ou Mac

Qu'elle idée d'utiliser Linux :p

Calculette de Subnet pour IPv4/IPv6 - clucas

clucas — Sun, 20 Apr 2008 15:36:33 +0200

ipcalc fait cela depuis un bon paquet de temps Mais c'est sous Unix !

A+